新华百货（600785.SH）的两大股东物美控股、上海宝银及其一致行动人上海兆赢似乎已经决定在2月19日的临时股东大会上一决雌雄了。

　　2月15日晚间，新华百货发布公告，称其将于2月19日召开临时股东大会，会上将通过网络投票的方式分别对物美控股修改 的定增预案以及上海宝银提出的高送转议案进行审核。当天的另一份公告显示，新华百货董事会已经明确否定了高送转议案。不过根据《公司法》以及相关法规，高送转议案要提请股东大会进行审议。除了高送转议案，股东大会也提请了其他议案，包括此前的定增议案调整等，但因为其他议案涉及关联交易，关联股东物美集团、上海宝银、上海兆赢都需回避表决，因此高送转议案就成了双方的主要战场。

　　自去年2月起，私募大佬崔军旗下的上海宝银、上海兆赢曾先后七次举牌新华百货，与新华百货原第一大股东物美控股展开了一场增持大战。

　　去年4月，宝银系共计拿下新华百货10%的股权，并成为新华百货的第二大股东。物美控股为狙击来势汹汹的“野蛮人”，于去年5月抛出了定增预案，当时新华百货拟以17.66元/股的发行价格向物美控股、上海宝银、上海兆赢共计3名投资者定向发行不超过5663万股，募集资金不超过10亿元。而物美控股出资9.01亿元认购5103万股，上海宝银、上海兆赢作为一致行动人合计认购10%的增发股份。

　　倘若此次定增完成，物美控股将扩大其与宝银系的持股差距，但宝银系并未束手就擒，而是进一步加快其增持步伐，截至去年9月，上海宝银及上海兆赢累计持股已达30%，与第一大股东物美控股仅差1%。

　　去年12月8日，上海宝银及上海兆赢再度增持新华百货2%股份，持股比例上升至31.33%，从而取代物美系成员物美控股集团（持股30.94%）成为新华百货第一大股东。此外，这次增持也使得物美控股此前的增持预案化为泡影。据悉，若继续按照原定的融资计划，新华百货的非公众持股比例将超过75%，从而引发公司退市的风险。

　　面对宝银系的沉重一击，物美控股一面修改原定增预案，一面通过起诉的方式剥夺宝银系的投票权。今年1月21日，新华百货发布公告称，由于上海宝银在去年增持公司股票，致使上海宝银及其一致行动人累计占新华百货股份达32%，但2015年12月15日上海宝银只披露《收购报告书》，至今未披露财务顾问核查意见和律师专项意见。并起诉宝银系存在严重的证券市场失信行为，请求法院判决宝银系自去年6月2日后增持的股份无效，并在二级市场上抛售，如有溢价所得全部赔偿给上市公司。

　　宁夏监管局责令上海宝银于2016年2月15日前聘请中介机构就以上事项进行核查、发表明确意见并进行公开披露。“在改正前，上海宝银不得对已经持有的新华百货股份行使表决权。”

　　面对表决权的封印，上海宝银火速通过开源证券、广东太平洋联合律师事务所补齐了财务顾问核查意见与律师专项意见。但能否在2月19日前通过宁夏证监局组织的检查验收，符合改正的条件，从而重获表决权尚且未知。

　　此外，新华百货经过调整的定增预案也将在2月19日接受股东的裁决。根据其15日晚发布的临时股东大会资料显示，“本次非公开发行股票的数量为不超过4200.00万股（含4200.00万股），拟募集资金总额为不超过74172万元（含发行费用），由物美控股全额认购。”也就是说，若此次定增预案通过，物美控股的持股比例将增至41.77%，重回第一大股东之位。

　　目前形势对崔军十分不利，这位私募大佬再度抛出高送转的议案。根据新华百货的公告，“上海宝银及上海兆赢认为，公司积累了巨额的资本金和未分配利润，因此提议公司拟以2015年12月31日公司总股本为基数，以资本公积金向全体股东每10股转增13股。”

　　由于此前改组董事会失败，这一提案被拥有上市公司控制权的物美集团否决，并送交新华百货2016年第一次临时股东大会审议。

　　有分析人士认为，此时抛出高送转议案旨在向小股东伸出橄榄枝，如果宝银系在19日之前投票权不能解冻，其只能用高送转换取议案投票时中小股东站在自己一边。此外，宝银系持续增持成本较高，目前新华百货的股价已经逼近其成本价，“高送转”或许能对股价有所助力。

　　虽然宝银系在公告中明确表示未来六个月不减持，但“高送转”已然是目前A股市场上大股东减持的方式之一，不排除其在未来减持套现的可能，这对崔军而言有利无弊。

　　值得一提的是，崔军已在去年6月提出过一次高送转议案，但最终未能获得新华百货董事会的认可。而根据15日晚间公布的临时股东大会资料，在需要表决的8条内容里，有利于宝银系的似乎只有“高送转”这一个议案，其余均是针对定增计划的调整作出表决。野蛮人半年以来的全力进攻最终结局如何，仍需拭目以待。